FELIXMORENO.COM : SOFTWARE LIBRE, POLÍTICA, ENERGÍA, INTERNET Y TRANSPARENCIA
 

PRINCIPAL

TENER HIJOS O NO TENER HIJOS y SUPERPOBLACIÓN.

14/04/2020


Texto con licencia CC-BY-NC escrito por Felix Moreno salvo que se indique otra cosa. Esto significa que pudes copiar, corregir, traducir y publicar en tu web si lo deseas siempre que enlaces al original y mantengas la misma licencia. Me gustaria traducir cada uno de estos relatos a cualquier idioma que alguien hable, japones, inglés, catalan, vasco, gallego, bable, asturleones, aragonés, frances, guarani... me gustaría publicar en papel en otros idiomas y llegar a gente sin internet. ¿me ayudas?
Textos disponibles en papel en mis librillos "RELATOS COLAPSISTAS"

Imagen de geralt / PIXBAY

Gracias a la comunidad de Relatos Colapsistas por sus sugerencias y mejoras a este texto, Nico, Senda, Casado, Larcin y el resto.

Muchas veces, muchos políticos, o ecologistas, o la gente de a pie se plantea si es bueno o malo para el planeta tener hijos. También se plantea si somos demasiados humanos para este planeta. El concepto en sí es sencillo, a menos personas menos recursos, a menos recursos planeta salvado. PROBLEMA RESUELTO, ALE A CASA.

Parece una simplificación muy burda pero es lo que muchos piensan, entre ellos políticos de derechas e izquierdas, filósofos, ecologistas, gente de bar y cuñados. Es más algunos hasta se atreven a decir quién ha de morir y quién no. Los pobres, los ricos, los de otra raza, los de otra nación, los de África, los chinos, los indios, los catalanes, los españoles, los franceses... es poco habitual escuchar a alguien que proponga su propia autoextinción, pero también hay gente que se lo plantea. Muchos no tienen hijos pensando en que no tendrán futuro y que mejor no reproducirse, a estos últimos la verdad es que creo  son a los únicos que no les falta razón.

Sea como sea ver la superpoblación como un problema a resolver a las bravas sin entrar en los sutiles detalles y sin tener una visión global de lo que estamos hablando es bastante como diría, nazi, supremacista, porque como digo siempre son los demás los que tienen la culpa. Además no se detalla cual es el problema, o se afirma que el problema es que somos muchos, punto pelota…. bueno a ver, analicemos todo y veamos cual es el problema real, ¿no?

Lo primero que tenemos que saber es cuántos somos, 7.594.000.000 de personillas, en España 46.947.000 de personillas.

Después de este dato hay que saber de dónde venimos y a dónde vamos, es decir, si cada años somos más o si somos menos, y si crecemos a buen ritmo, o cada vez se crece menos, o si ya no se crece si no que se decrece la población, esto es importante saberlo porque nos permite predecir el futuro.

En el mundo cada año sumamos unos 80 millones más de personillas totales más, es decir que si este año somos 7.594.000.000 de personas el que viene seremos eso + 80.000.000 que viene a ser 7.674.000.000. Esto significa que en total la población mundial crece un 1.2% al año. ¿es poco o es mucho? Depende, una cosa es clara, somos más cada año, pero, hay que entender las cifras y la evolución, en 1970 la tasa de crecimiento era del 2%, y antes del 2100 llegaremos al PEAK de humanos, es decir el máximo de población humana que habrá en el planeta y eso significará que la tasa de crecimiento llegado el momento será negativa. Algunos dicen que seremos 9.000.000.000 y otros muchísimo más optimistas 13.000.000.000. Desde 2020 hasta 2100 parece que hay un mundo pero es sólo una generación, nuestros descendientes verán ese momento en el que cada vez haya menos humanos, 2050, 2060, yo en teoría podría estar vivo y verlo, yo pienso que este peak llegará incluso antes y a las malas, es decir en un violento movimiento de reducción de humanos antes de 2050, pandemias, guerras, hambre, algo pasará, pero si no pasa, simplemente la actual evolución matemática indica que en este siglo llegaremos al máximo.

Sea como sea las próximas 2 décadas todavía seremos más año a año en total.

PERO, esto no significa que en tu país cada vez seáis más o que tengáis problemas de superpoblación. De hecho salvo en África y en Asia la población ya está en tasas de crecimiento casi 0% o ya en valores negativos, es decir que cada año hay menos gente viva en muchísimos países. En casi todos los países del primer mundo donde ya hemos llegado en muchos al PEAK de personas, está estable incluso disminuyendo.

En España desde 2012 a 2016 había cada vez menos españoles, es decir que la tasa de crecimiento era negativa, subiendo un poco los últimos años.

En China, que cuando piensas en un país lleno de gente piensas en China, se calcula que para 2050 habrán perdido unos 31.500.000 millones de personas (casi la población de España), es decir que China ya está llegando a su PEAK y en las próximas décadas cada vez tendrá menos habitantes. Sin embargo la India seguirá creciendo y superará a China en habitantes aproximadamente en 2027 y será el país más poblado del mundo.

Otro de los datos a tener en cuenta es la densidad de población, es decir cuántos humanos hay por kilómetro cuadrado de territorio, a menos densidad significa que ese país tiene por sí sólo más espacio para desarrollarse, si un país tiene mucha densidad de población probablemente muchos de sus recursos vengan de otros países pues el suyo no de para la autosuficiencia debida a la cantidad de humanos que son, aun así esto es matizable, si es un país con petróleo, o tierras poco fértiles etc, pero sirve también para darte cuenta de que por ejemplo un país como China con tantos habitantes lo tiene menos difícil que la India con menos población pero también menos territorio y una densidad mayor. Es decir que la superpoblación no es sólo cuántos humanos sino cuánto territorio para dar de comer a esas personas y cuantos recursos tenga.

 

 

Fuente wikipedia

 

Dicen los expertos que será el crecimiento de la India y de algunos países del continente africano los que tirarán durante de las próximas décadas de la población mundial mientras el resto de países decrecerá o ya lo está haciendo. Yo creo que no pasará pero luego explico porqué.

 

Infografía LIBREMERCADO.COM

 

Infografía LIBREMERCADO.COM

 

Entonces el tema es sencillo, ¿nó? Solo deberían tener menos hijos los indios y algunos países de África y problema resuelto, ¿verdad? Y el resto de países que hemos tenido los hijos que hemos querido debemos obligar a que otros no tengan hijos…. el caso es que esta forma de pensar ya la tenían los colonialistas, sobre todo los ingleses, y de hecho se hicieron brutales campañas de esterilización y control de población en sus colonias algo que, además de que no funcionó y es una barbaridad en lo que a derechos humanos se refiere, ha creado problemas sociales muy graves como la preferencia de familias, puesto que no pueden tener muchos hijos, por hijos varones generando a su vez problemas más serios de paz social. Un país lleno de personas que quieren tener una familia y descendencia y no pueden, literlamente porque no hay personas del sexo opuesto debido a estas políticas y que en cierta manera pueden quitar el sentido a la vida y a la convivencia pacífica.

 

Además ¿Exactamente que problema resolverías? ¿salvarías el planeta si por la fuerza otros países impidieran que estos siguieran creciendo? ¿eso haría que dejásemos de explotar minas, contaminar ríos, secar acuíferos, emitir co2 y otros gases?

 

Y es que el problema que nos viene encima de haber contaminado tanto el planeta, de usar tanta energía, o de haber emitido tanto co2 no es cosa de los países que más población tienen, o que tendrán, tienen su parte de culpa, no lo olvidemos tampoco, pero no son ni de lejos los que mayormente han generado el problema y lo siguen generando.

 

¿por qué? Porque normalmente son países pobres. ¿y qué significa que son pobres? Que usan muchísimos menos recursos y energía que los países ricos.

 

Y es aquí donde se pone interesante el asunto.

 

Imaginemos un país imaginario llamado Chachilonia, donde solo 100.000.000 de personas cambiasen su Iphone todos los meses, se comprasen un coche nuevo cada 12 meses. Cambien todos los muebles de su casa una vez cada 2 años, y viajen todos los fines de semana a algún país a hacer turismo.

 

Y comparamos ese país con otro que tiene 10.000.000.000, pero sus habitantes no tienen coche, no tienen móviles, no tiene muebles, y sus casas se hacen con ladrillos de barro. No han viajado nunca fuera de su comarca y no saben lo que es un fin de semana.

 

¿cual destruye más el planeta? ¿cual usa más barcos cargados de IPHONES fabricados en China, o televisiones de plasma? ¿cual consume más barriles de petróleo de Kuwait y cual emite más co2 a la atmósfera? ¿cual genera más minería y más fábricas para fabricar lo que necesitan?

 

Obviamente el primero, y es que ese es otro punto importantísimo a tener en cuenta, un habitante del primer mundo consume como cientos de países mas pobres. Buscad en google términos como esclavos energéticos, o el consumo per cápita de recursos y energía.

 

Un habitante de Niger en 2014 consumía en kilos de petróleo al año 150 kilos, uno de Arabia Saudí 17922 kilos. Un español 2464 kilos de petróleo o un estadounidense 6960.

Fuente: https://es.theglobaleconomy.com/rankings/Energy_use_per_capita/

 

Obviamente aquí se ve que en el caso más extremo 1 saudí equivale a 120 nigerianos en lo que a consumo energético y de recursos.

 

Esto no quita por cierto que los países superpoblados en su totalidad con sus pequeños consumos individuales no signifiquen una parte importante del problema de recursos finitos y de contaminación, pero sí que el problema no es sólo de superpoblación.

 

Tampoco el problema es que estemos creciendo de forma incontrolada, de hecho como dijimos antes, en la mayoría de países ya estamos decreciendo.

 

Otro dato importante es la densidad poblacional, o la cantidad de personas que hay en un país por kilómetro cuadrado, la mayoría de países tienen densidades que en teoría son suficientes para soportar la población que alberga, algunos no, pero muchos si.

 

El problema, pues si hay un problema, es que aunque poco a poco seremos menos, y la tendencia es clara, estamos llegando a los máximos que nunca más tendrá el planeta tierra de humanos no lo estamos haciendo lo suficientemente rápido.

 

Pero de nuevo… no es tan sencillo.

 

Suficientemente rápido…¿ para qué?.

 

¿Para seguir viviendo como vivimos destruyendo el planeta? Porque se podría pensar, bueno, si de alguna manera pudiésemos reducir la población, algunos pensando en cosas malvadas como acabar con los que les caen mal, o si de forma consciente todos los humanos decidiéramos tener sólo 1 hijo o ninguno…. ¿solucionaríamos el problema?

 

¿cual es el problema de verdad?

 

El problema no es el número matemático de personas que somos, que seremos o podríamos ser, el problema es el consumo de recursos como si el planeta fuera infinito, siendo el mismo finito.

 

Seamos 100 personas, o 100.000.000.000, el tema es que pensamos que podemos crecer indefinidamente, porque el capitalismo y las economías van de eso de crecer todos los años, y consumir más energía, y seguir triturando la tierra y matando todo para tener mas huertas, mas comida, mas coches, mas aviones, más móviles…

 

Y esto independientemente de los que seamos, SIEMPRE, tarde o temprano acabará con un colapso de la vida humana. SIEMPRE. 

 

Es más a la velocidad que estamos consumiendo el planeta, antes moriremos todos fritos DE CALOR que veremos como crece esos países que dicen hará que no sea hasta 2050 que empecemos a ver el final del crecimiento de humanos.

 

Es decir, no va a haber más humanos que los que hay hoy en 2050, no porque las matemáticas no digan que el crecimiento será positivo hasta bien pasado 2050, ni porque algunos países sean unos “irresponsables” y no controlen a su población para que no se reproduzcan….

 

El problema es que los humanos, en mayor medida los del primer mundo, pero todos en general vamos a consumir o ya hemos consumido el planeta que en teoría deberían de usar esas personas que aún no han nacido y que serían un problema si nacieran… o no, porque realmente dará igual, no van a nacer.

 

Y no van a nacer porque al planeta le quedan dos telediarios , porque en los próximos años se va a acabar la energía con la que se destruye la vida para hacer huertas y iphones, y pantallas de TV porque además esto qué dirías, entonces es bueno, no vamos a destruir el medio ambiente porque no tendremos energía…. salvo que el problema es que ya lo hemos destruido, y lo seguiremos haciendo mientras nos quede algo que quemar, y mientras tanto el clima va a cambiar tanto que muchas partes de la tierra quedarán inhabitables, no habrá tierras fértiles en muchos sitios porque no lloverá y no habrá tractores ni fertilizantes, la gente se morirá de hambre, de sed, muchos intentarán huir a climas más favorables, habrá guerras por recursos, por el agua, por el control de las tierras fértiles o habitables, básicamente el total de la población caerá en picado en los próximos 30-60 años, y para 2100 tal vez el 99% de la raza humana ya no exista…. y de la vida :(.

 

Y ¿que se puede hacer? Primero dejar de preocuparse por la superpoblación, si todos consumiéramos de forma responsable y el mundo se diseñara para usar los recursos disponibles de la forma más sostenible posible, saldría un número de humanos totales que podrían vivir, y probablemente serían los que somos ahora, pero sin coches, aviones, ordenadores, teles, teniendo sólo 1 hijo o 2 o ninguno, viviendo mucho del campo y de cosas que se producen cerca, en paz, repartiendo de forma justa los recursos, agua, energía, y usándola sólo para lo estrictamente necesario para vivir con dignidad.

 

Y aún así, con el daño que ya hemos hecho al planeta, las posibilidades de sobrevivir son de un 40-50%, y desde luego las posibilidades de seguir viviendo como vivimos ahora en el primer mundo son del 1% sino 0,5%.

 

Que si que si, pero…. ¿La culpa es de los países superpoblados o de los del primer mundo? No y no, pero como todos, deberán plantearse si quieren sobrevivir a la extinción de la especie. De hecho yo creo que es una forma de distraerse del problema real, olvídate de la superpoblación y céntrate en que vas a hacer tu y tu sociedad y tu país para sobrevivir al fin de la energía. 

 

Cuando te digan uff qué problema la superpoblación ¿verdad?, la culpa es de …………… (ponga aquí a quien quiera echar la culpa de los problemas del planeta), deberías decir en ese bar o debate que no, la culpa es de todos, y no estamos haciendo nada para solucionarlo, hablemos del fin de la energía, recursos, y cómo sobreviviremos nosotros y todos y no del hipotético final feliz con recursos infinitos y una población de ente 8 y 12.000.000.000 que desde mi punto de vista no va a pasar ni remotamente es un problema por el que preocuparse, porque por desgracia antes moriremos fritos, sin agua, sin comida, sin tierras cultivables ni tecnología.

 

La sociedad que sea capaz de convertirse en algo energéticamente y medioambientalmente más sostenible será la que sobreviva o tenga más posibilidades de sobrevivir, desde luego lo que tengo claro es que las sociedades capitalistas están condenadas SIEMPRE a la extinción por considerar el sistema infinito cuando no lo es, y además contaminando la única capa de tierra fértil para la vida del universo. 

 

¿cual será o sería un hipotético punto de equilibrio poblacional? ¿que tipo de sociedad será o sería? y a lo que vamos en este artículo...

 

¿tener hijos o no tenerlos? Da igual, pero por desgracia, si los tienes lo van a pasar estadísticamente hablando, mal.

. 14/04/2020


Comentarios
Comentario por Senda Silvestre a
19/04/2020 13:49:17
Te felicito este análisis, ¡bienvenida sea tu nueva voz decrecentista! Tener hijos, ¿sí o no? Si estás dispuestx a verlxs sufrir las cuarentenas, las hambrunas, las sequías, las guerras internas (en inglés tenemos una frase especial que es la 'internecine warfare'), y después de todo, bien posiblemente morir de hambre, sed, o emergentes enfermedades transmisibles carentes de tratamiento que corran con una facilidad asombrosa por tanta cantidad y densidad de mamíferos terrestres, pues adelante. Yo hace 20 años decidí que no.

Escribe un comentario




Introduce el siguiente texto


Si le gustan mis artículos y desea que siga escribiendo puede ayudarme de varias formas, por ejemplo siguiéndome en TWITTER, FACEBOOK, o en TELEGRAM. También puede hacerme una donación, con eso puedo mantener al menos los gastos de la web y también puede comprar alguno de mis libros en RELATOS COLAPSISTAS, con sus aportaciones puedo seguir escribiendo y compartiendo los artículos de forma libre con licencia Creative Commons CC-BY-NC, para que usted pueda usar o distribuir los mismos.

Gracias por leerme!